Skip navigation

Tag Archives: reflejos especulares

Hoy he practicado con el tema de los reflejos especulares, pero de camino, creo que la misma foto sirve como ejemplo sobre tamaño aparente (de la fuente de luz, se entiende).

Aquí están las fotos, ahora explico lo que se ve:

Bien, las 2 fotos están hechas igual, lo único que cambia es cómo sale la luz, que en ambos casos está rebotada en el techo.

Fijaros en la primera foto: el reflejo que se ve en las gafas es muy suave, está muy “repartido” por todo el cristal sin una variación brusca en la cantidad de luz. Aquí el flash (la “cabeza”) estaba en la posición de super gran angular (con el adaptador para 28mm).

Además, mirando a la derecha del cristal, se puede ver dónde estaba colocado el flash, justo al lado de las gafas, incluso se me puede ver a mi haciendo la foto.

En la segunda foto, ocurre lo contrario. El reflejo es más intenso, se observa claramente de dónde procede el haz de luz, hay gran diferencia de luz en el cristal en poco espacio. Aquí, el flash estaba en posición TELE (105mm según el manual).

Así que ya sabemos, para un reflejo más suave, luz más suave (lógico, ¿no?).

El tema del tamaño aparente también se observa en lo siguiente:

El flash estaba desnudo, sin paraguas ni nada por el estilo. Si se hubiera dirigido directamente hacia las gafas, no hace falta saber mucho para imaginarse que la luz sería muy dura.

¿Por qué es tan suave entonces? Porque el tamaño aparente de la luz era muy grande, era el techo y no el flash el que emitía la luz que llegaba a las gafas.

Así que como se dice en la teoría: El tamaño de la fuente de luz no es lo que determina su suavidad o dureza. Es su tamaño aparente lo que realmente importa.

De momento va todo “sobre ruedas”, seguro que se complicará pronto la cosa…

Anuncios